行動支付對整體沒正面影響，浪費資源而已...
先說一下，這只是我從生活上到經驗，我手邊也沒有詳細數據證明我的論點。
經驗談
我2008年到美國留學，所以是14年前，剛到美國的前幾天，我就到銀行開了個帳號，並且辦了一張簽帳卡，debit card。
印象中，在美國留學4年的日子裡，大部分商店都可以用簽帳卡支付，刷了之後直接從銀行扣款，不需任何手續費。
2012年畢業後回臺，再過個幾年，開始行動支付開始流行，也忘了是什麼時候開始的，好像是2018年之類的。我完全沒興趣。
我回台灣後一直都有在美國使用簽帳卡的那種想法，所以我在台灣辦了信用卡。信用卡有比簽帳卡好，有回饋，而且可以延後扣現金一些時間，操作得宜，可以搭配現金定存1個月來賺利息。
因此，我一直不了解，行動支付的發明，到底有什麼意義。2008年，人們從皮包中拿出卡付費，跟2022年，從口袋拿出手機吧，開啟條碼付費，方便性差在哪裡？
浪費資源
行動支付背後的科技有網頁或app軟體設計，完善4g或Wi-Fi及銀行法規的同意。
就為了讓人們付款方式從拿出卡片改成拿出手機，就要請多少軟體工程師？前端UI、後端伺服器，銀行要花多少時間及金錢建立及維護行動支付系統？何況還有資安問題。
如果行動支付沒有比信用卡，甚至是簽帳卡方便，或提供額外價值，那不是讓費時間跟金錢而已嗎？
轉帳功能
我了解行動支付有很多有轉帳功能，但是現在網路銀行不是也可以轉帳嗎？
差別在哪？
回饋
行動支付回饋較高？就算有，也不過只是跟信用卡一樣的行銷手法罷了，先短期吸引用戶再說。
跟風
行動支付既然沒有價值，為何許多公司搶著做，我認為識別，如果一家公司有推出行動支付，另一家沒有，在提升行動支付回饋等行銷狀況下，有行動支付的公司可以吸引到許多行動支付的用戶，進而提高跟商家談判回饋多寡，最後回饋給消費者，行動支付公司再從整個過程中抽成，良性循環之下，確實有利可圖。
因此導致，一家做，人人做，沒做沒羹。
對整體經濟沒正面影響
我認為行動支付出現在這個社會上，對整體經濟沒有幫助，物質不滅法則，最終人們沒有獲得額外方便性，反而迫使銀行或其他行動支付公司聘請大量軟體工程師建立或維護行動支付，大家把時間跟金錢投入後，沒有提供整個社會額外價值。
投入大於產出，所以是負面的。
對投資銀行股的啟發
我行動支付這檔事歸類為金融服務，這個案例提醒我銀行業的成長性問題。
銀行業很難藉由研發製造，替社會創造突破性價值，因此投資銀行股務必要看本益比，本益比高又沒有成長性，真的不值得投資。
突破性價值？
前面這段提到銀行沒辦法創造突破性價值，因此買銀行股要看本益比，那成長股呢？
比較不用，因為成長股的公司花大量的錢在研發，所以本益比不好看。
本世紀最好的案例應該非特斯拉創辦人馬斯克莫屬了。
馬斯克打敗亞馬遜創辦人貝佐斯及微軟創辦人比爾蓋茲，成為世界首富，是因為他創造改變人類的東西，例如商業化可回收式火箭，大幅降低火箭發射成本。
當創造出改變社會或人類生活方式的東西時，公司價值翻個幾倍都很正常。
留言
張貼留言