我會注意到聯博美國成長基金是因為我先注意到富蘭克林成長基金,而我為什麼會注意到富蘭克林成長基金呢?是因為這檔基金是在台灣就能購買的少數美國註冊,並且績效短、中、長線都勝過標普500指數的基金(請參考這篇文章)。
然而績效更驚人的盡然還有一檔基金,就是聯博美國成長基金,績效勝過富蘭克林成長基金。
在這篇文章中,我用標普500指數ETF(SPY)與聯博美國成長基金做績效比較,雖然聯博美國成長基金短、中、長線績效到勝過SPY,但是這種比較不甚妥當,因為聯博美國成長基金比較的指數為羅素1000成長指數,所以應該拿羅素1000成長指數ETF跟聯博美國成長基金比較。
美國成長股ETF
既然要正確評估聯博美國成長基金的績效,那就應該用羅素1000成長指數比較。在此之前,我先比較一下羅素1000成長指數跟標普500成長指數的報酬。我挑了兩支ETF,那就是iShares
Russell 1000 Growth ETF (IWF) 跟iShares S&P 500 Growth ETF(IVW)。
我拿聯博美國成長基金 (AB) 來跟上述這兩檔ETF做比較,績效單位是%。
基金 | 1月 | 3月 | 1年 | 3年 | 5年 |
---|---|---|---|---|---|
AB | -1.53 | -1.38 | 25.04 | 103.86 | 186.12 |
IWF | -0.13 | 2.20 | 28.48 | 113.29 |
204.20 |
IVW | 0.94 | 3.40 | 31.64 | 104.23 | 190.26 |
持續比較
我認為這一點數據不足以證明聯博美國成長基金績效的好壞,不夠看似稍微落後對應指數。我到了晨星 (Morningstar) 的網頁找尋資料發現聯博美國成長基金績效表現好像不錯。
聯博美國成長基金上圖紅線,與羅素1000成長指數報酬接近,且15年trailing returns也與指數相近。結論
無論你相不相信主動型基金的績效是否能打敗指數,美國大型成長指數,就是表現的比標普500指數好,如果要追求長線報酬不妨持有ETF像是iShares Russell 1000 Growth ETF (IWF) 或是iShares S&P 500 Growth ETF(IVW)。
如果像要小額投資也可以買進聯博美國成長基金,如果要高配息版的可以買進聯博美國成長入息基金AI版(績效請參考這篇文章)。
留言
張貼留言